另外一個常常見到的是所謂的融合樂,也就是Fusion,這種音樂的一切應該是從Miles Davis開始的,一方面當時搖滾樂崛起後,爵士樂的市場慢慢變小,他就把Rock這個音樂形態融到爵士樂之中,所以才有後來這些所謂融合樂的經典專輯 (有人稱為Fusion,有人叫做jazz rock)。不過,如果仔細聽的話,你會發現裡面的節奏型態大都不是 Rock,其實大部分都是Funk、R&B 類似的節奏(很多台灣的流行樂手可能不知道為什麼?事實上,美國 一般的分類,基本上是把 R&B、Funk、Soul、Motown 或是真正的Rock 節奏等流行音樂都歸類到Rock N' Roll history或是Pop history的一部分,所以如果你是Funk player 的話,基本上,你可以被稱為Rock player),而且和聲上面都是爵士樂的和聲,solo也都是本來是爵士樂的那種句子,那是百分之百的爵士樂,精神和內容上都是。

譬如說70年代的Weather Report 也是一樣,他們本來就都是最好的爵士樂手,他們演奏的東西也是爵士樂和聲,然後加上一些 funk或是民族音樂的元素。

但是後來的所謂融合樂,卻有了很大的分歧。

目前我們台灣樂手很喜歡聽的謂融合樂團,比如說日系的Casiopea、T-square那一類型的音樂,或是一般像是美國會歸類到smooth jazz / contemporary jazz類型的音樂(比如說George Benson從1976 年Breezin'專輯之後的音樂成分),其實說真的,我覺得根本跟爵士樂很難扯上關係。這一類型的音樂比較像是本來是流行樂手,想要進階玩演奏的東西會去玩的音樂(因為你可以solo很久),從和聲來看就是如此,大部分這些歌都是流行音樂的和聲,根本不是爵士樂的和聲。

雖然音樂種類沒有分高低級,但是以難易程度來看的話,如果說爵士樂的和聲難易程度是大學生等級,這類型音樂的和聲的難易程度大概算是小學生等級吧。簡單說吧,如果本來你是好的爵士樂手,理論上你要玩這樣的音樂其實蠻簡單,和聲上面沒有什麼你需要多知道的知識;但是如果你本來是流行樂手(blues / rock / funk),你要玩這種音樂可以說剛剛好,但是如果你要玩爵士樂,那真的沒辦法,爵士樂的進階門檻確實比較高。

比如說George Benson吧,他本來就是很優秀的爵士樂手,他要去玩目前這三十年他在玩的這種音樂(一般美國叫作smooth jazz),對他來說非常容易,但是如果要他樂團中的其他樂手去玩爵士樂,即使他們在自己的音樂種類或是樂器上都是很棒的樂手,但恐怕不是每一個都有辦法(或者是除了你本來就是爵士樂手以外,其他大都沒辦法)。

另外一個例子是Yellow Jacket,這是很典型的Weather Report類型的樂團,那樣的和聲,你沒有爵士樂底子是彈不出來的,但是如果你是像另外一個融合樂團,比如說是Rippingtons的話,你是一般流行樂手就可以玩了,因為那其實差不多就是演奏版的流行樂。

這種音樂根本跟爵士樂沒有什麼傳承上的關係,所以就很難被稱為是爵士樂。如果你在紐約隨便問一個職業的爵士樂手,說那樣的音樂是爵士樂嗎?我相信絕大部分的人會說不是(而且還會覺得你問了個蠢問題)。

但是這並無損於他們是一個好樂團的事實。

所以現在被稱為是融合樂的音樂 ,到底是不是爵士樂?我相信大部分在內容上可能不是。不過,現在的爵士樂市場處於一個很弔詭的狀況,如果你去觀察很多大型的爵士音樂節,你會發現很多音樂 節都請不是爵士樂的樂團來演出,特別是紐約以外的大爵士音樂節(所謂大音樂節,是指後面有財團或是政府支持的,然後每年有大量觀光客湧進的那種),有看過 James Brown,有看過Earth、Wind and Fire,最扯的還有 Norah Jones、Sting、Alicia Keys、Santana,或甚至更扯的是Bruce Springsteen。其實後面就是標準的商業考量,因為找這些人或樂團來才會有票房,現在真正是爵士樂的音樂市場,真的不如以往了。

我猜,過幾年如果有人跟我說他喜歡爵士樂,我想或許有可能,他喜歡的爵士樂,跟我喜歡的爵士樂,根本是兩種不同音樂。

所以到底什麼是爵士樂?  基本上是呈現被刻意操作的模糊狀態,而且會一直模糊下去。


創作者介紹

非搖擺不可!bassistwei的爵士天地 (bassistwei's jazzland)

bassistwei 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()